Wikipedia contrató abogados anti-sindicato: la ironía que enfurece a internet

La organización sin fines de lucro que le enseñó al mundo que el conocimiento debe ser libre y abierto acaba de hacer lo contrario con sus propios empleados: contrató a una firma de abogados famosa por romper sindicatos.

Sí, leíste bien. Wikimedia, la fundación detrás de Wikipedia, se negó a reconocer el sindicato que quiere la supermayoría de sus trabajadores — y la comunidad entera está furiosa.

La cronología de la hipocresía

Todo estalló el 20 de julio. Wiki Workers United (WWU), el sindicato de empleados de la fundación, exigió el reconocimiento voluntario del sindicato — el mismo proceso que su rama británica ya había pedido en junio y que miles de organizaciones sin fines de lucro aceptan sin drama.

La fundación tenía hasta el viernes 24 de julio para responder. El plazo pasó en silencio, justo durante la conferencia Wikimania en París, donde el tema se discutió en público... sin respuesta oficial.

El 27 de julio llegó el golpe: Wikimedia declinó el reconocimiento voluntario y anunció que quiere una elección por voto secreto ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) de EE.UU.

El problema con "solo pedimos una votación"

Suena razonable, ¿no? El problema: la supermayoría de los empleados ya firmó tarjetas sindicales. Y la comunidad sabe exactamente para qué sirve la demora.

WWU respondió el 28 de julio acusando a la fundación de usar "retórica clásica de union busting, sin duda provista por despachos de abogados anti-sindicato escandalosamente caros".

Y no es paranoia: Wikimedia está representada por Littler Mendelson, una de las firmas de EE.UU. con peor reputación en materia de aplastar sindicatos. Su relación con Jones Day, otra firma conocida por esto, data de más de una década.

El miedo de la comunidad: que el tiempo entre ahora y la votación se use para desanimar a los empleados. Es exactamente el manual de union busting que John Oliver satirizó en Last Week Tonight.

Hasta el fundador lo ve raro

Jimmy Wales opinó en la lista de correo de Wikimedia que el proceso de tarjetas "no fue secreto" y que algunos empleados "se sintieron presionados". Pero ojo con el remate: Wales estima que los trabajadores votarán a favor de la sindicalización.

Es decir: la fundación dice que el voto secreto protege la "voluntad colectiva", y su propio fundador cree que esa voluntad colectiva es... el sí.

Mientras tanto: despidos y una huelga que se cocina

Por si faltaba combustible, Wikimedia despidió a su ex-CTO y desmanteló el equipo de tecnología comunitaria, según reportes citados por GIGAZINE. Los despidos enfurecieron a los editores voluntarios — la gente que escribe Wikipedia gratis.

Sí, otra vez: cientos de editores voluntarios amenazan con irse a huelga en solidaridad con los empleados pagados. Hasta planean "banner sabotage": sabotear los avisos de recaudación de fondos que la fundación pone en la propia Wikipedia.

Una huelga de gente que trabaja sin cobrar es el nivel más alto de protesta que existe. Y está pasando ahora mismo.

Las peticiones ya pasaron las 1,200 firmas

Dos peticiones comunitarias de apoyo al sindicato — una en Meta-Wiki, otra en la Wikipedia en inglés — superaron las 1,200 firmas cada una. Una tercera, iniciada el 28 de julio pidiéndole a la junta directiva que reconozca al sindicato, superó las 150 firmas en cuestión de días.

El sindicato, mientras tanto, ya presentó la solicitud de elección ante la NLRB. La pelea recién empieza.

¿Y qué tiene que ver esto con LATAM?

Mucho. La Wikipedia en español es una de las más grandes del mundo y depende de editores voluntarios de toda Latinoamérica, que dedican horas gratis a un proyecto cuya fundación ahora gasta millones en abogados para pelearle el sindicato a su propio personal.

Si la fundación trata así a sus empleados pagados, ¿qué incentivo tiene un voluntario en México, Colombia o Argentina para seguir regalando su tiempo?

La verdad incómoda

Wikimedia construyó su marca sobre una idea hermosa: el conocimiento libre, gobernado por la comunidad. Pero cuando la comunidad — empleados incluidos — pide voz, la respuesta es un despacho de abogados.

La "enciclopedia libre" está aprendiendo que la libertad también se practica hacia adentro. Y por ahora, va perdiendo.

Comparte esto si crees que la fundación de Wikipedia debería reconocer el sindicato de sus trabajadores. Y dime: ¿seguirías editando Wikipedia gratis si supieras que su fundación pelea contra sus propios empleados?