Visa, Mastercard y los bancos: nueva demanda por comisiones "anticompetitivas"

Mientras todo el mundo pensaba que el caso de las comisiones de tarjetas había terminado, **casi mil comerciantes acaban de decirle al juez que el acuerdo propuesto está "lleno de agujeros"** y no resuelve el problema.

En julio de 2024, Visa, Mastercard y sus bancos asociados llegaron a un acuerdo récord para poner fin a una demanda antimonopolio que llevaba años arrastrándose. El número sonaba impresionante: **$30.000 millones** para compensar a millones de comerciantes por las comisiones de intercambio (interchange fees) que pagaban cada vez que un cliente usaba tarjeta.

Pero hay un detalle que casi nadie notó entonces: el acuerdo NO prohíbe que esas comisiones sigan subiendo. Solo reparte una compensación una sola vez. **Y ahora los comerciantes están hartos de eso.**

La demanda que nunca terminó del todo

Casi un millar de comerciantes —desde pequeñas tiendas hasta grandes cadenas— presentaron una objeción formal ante el juez encargado del caso en Brooklyn, Nueva York. Su argumento es directo: el acuerdo de conciliación es tan amplio en sus cláusulas de liberación (release), que **protegería a Visa y Mastercard de futuras demandas incluso si siguen fijando comisiones anticompetitivas**.

Según Merchants Payments Coalition (MPC), una de las organizaciones que representa a los comercios, el texto del acuerdo sería una "amnistía" masiva para las prácticas que originaron la demanda. En pocas palabras: te pagamos una vez, y con eso **nos blindamos para seguir haciendo lo mismo durante años**.

El juez Margo K. Brodie tiene ante sí esa objeción. Y lo que está en juego va mucho más allá de este acuerdo: afecta a **prácticamente a todos los comerciantes de EE. UU.** que aceptan tarjetas Visa o Mastercard.

Por qué estas comisiones sí importan

Cada vez que pagas con tarjeta, el comercio no recibe el 100% de lo que cobraste. Una fracción —que suele oscilar entre el 1,5% y el 3%— va directamente al sistema de pagos. Ese dinero sale del margen del comerciante, **y casi siempre acaba repercutiendo en los precios para el consumidor**.

El núcleo del problema, según la demanda original, es estructural. Visa y Mastercard controlan juntas alrededor del **80% del volumen de pagos con tarjeta en EE. UU.**. Al fijar esas comisiones de manera coordinada entre bancos miembros, los comerciantes **no tienen poder real para negociar**. O las aceptan, o dejan de aceptar las tarjetas más usadas.

Ese desequilibrio de poder es exactamente lo que define un comportamiento anticompetitivo. Por eso el Departamento de Justicia de EE. UU. acaba de intervenir con su propia demanda contra Visa, alegando que **monopoliza el mercado de pagos con tarjeta de débito** y sofoca la competencia para mantener esas tarifas artificialmente altas.

El verdadero problema: el "precio para siempre"

El acuerdo de $30.000 millones compensaba daños pasados. Lo que NO resolvía era el mecanismo que genera daños futuros. **Ahí es donde radica la bronca de los comerciantes.**

Si el juez aprueba el acuerdo tal como está redactado, miles de comercios perderían su derecho a demandar por aumentos futuros de comisiones. Para muchos pequeños negocios —con márgenes de ganancia de un solo dígito— eso puede significar **pagar miles o millones de dólares extra a lo largo de los próximos años**.

Como resumió Merchants Payments Coalition: "Este acuerdo no baja las tasas. No reduce los costos. Simplemente **quita el derecho de los comerciantes a exigir justicia cuando vuelvan a subirlas**".

La pelota está en la cancha del juez

La audiencia sobre la aprobación del acuerdo está en marcha. Si el juez rechaza las objeciones, el acuerdo podría aprobarse y distribuirse. Si las acepta —al menos en parte— **volvería a abrir la puerta a una negociación mucho más dura para Visa y Mastercard**.

El mensaje de los comerciantes es claro: **no quieren un cheque de una sola vez para callar el problema. Quieren que el problema deje de ocurrir**.

Y mientras Visa y Mastercard insisten en que el acuerdo es "justo y razonable", casi mil comercios acaban de recordar algo incómodo: **pagar una compensación no es lo mismo que dejar de hacer lo que te obligó a pagarla**.

Comparte esto si crees que una empresa no debería poder comprar su impunidad con un único pago.**