Texas acaba de crear un precedente TERRORÍFICO: bloquearon el dominio de un sitio web por no verificar edades

Ken Paxton, el fiscal general de Texas, acaba de ganar una batalla legal que pone a temblar a cualquier sitio web del planeta. Un juez le ordenó a Verisign —sí, la empresa que controla el registro de todos los dominios .com— que bloquee el dominio de motherless.com por no cumplir con la ley de verificación de edad del estado.

Sí, leíste bien. Un estado de EE.UU. acaba de demostrar que puede arrancarle el dominio a cualquier sitio web extranjero que no le guste. Y las implicaciones son GIGANTESCAS.

¿Qué pasó exactamente?

En abril de 2024, Texas demandó a Kick Online Entertainment, dueño de motherless.com, por no implementar verificación de edad para evitar que menores accedieran a contenido pornográfico. La empresa, que se describe a sí misma como una compañía "moralmente libre", simplemente ignoró la demanda.

Error grave.

El juez emitió una sentencia por defecto y una orden de restricción permanente. Pero Kick Online siguió operando como si nada. Hasta que Paxton fue por todo: pidió un mandato judicial directo a Verisign, la empresa que gestiona la base de datos maestra de todos los dominios .com del mundo, para que colocara motherless.com en "registry lock". El juez lo aprobó.

Hoy, motherless.com está efectivamente muerto. El dominio no resuelve. El sitio no existe.

La fianza de $9.14 millones

Kick Online puede recuperar su dominio, pero el precio es astronómico: $9.14 millones de fianza, más implementar la verificación de edad que exige Texas, más pagar las sanciones civiles acumuladas.

Es básicamente una sentencia de muerte para el sitio. ¿Qué empresa de contenido para adultos va a pagar $9 millones por un dominio cuando puede simplemente cambiarse a .xyz o .io?

Esto es un precedente MUNDIAL

Y aquí está el verdadero problema: Texas no bloqueó un servidor. No bloqueó una IP. Bloqueó el NOMBRE del dominio.

Verisign no es una empresa texana. Es una empresa estadounidense que opera bajo contrato con ICANN, la autoridad global de dominios. Pero un juez estatal le ordenó bloquear un dominio, y Verisign obedeció porque opera dentro de la jurisdicción de EE.UU.

Esto significa que cualquier estado con una ley similar podría intentar lo mismo. Y no solo para sitios de contenido adulto. La pregunta incómoda: ¿qué impide que un gobierno use este mismo mecanismo para silenciar páginas de noticias, blogs políticos, foros de discusión o sitios de denuncia?

La pendiente resbaladiza

Hoy es motherless.com, un sitio de pornografía al que nadie va a llorarle. Pero el mecanismo está creado. Un gobierno estatal puede presionar a Verisign para que borre un dominio del mapa.

Los defensores de la libertad de expresión ya están alarmados. Si Texas puede hacer esto con una ley de verificación de edad, ¿qué pasa cuando California decida que un sitio de noticias "desinforma" y pida el bloqueo de su dominio? ¿O cuando Florida decida que una plataforma de redes sociales no cumple con sus leyes?

El precedente legal está sentado. Ahora solo falta que alguien lo use para un propósito más polémico.

¿Y en LATAM?

Esto es especialmente relevante para América Latina. Los dominios .com son globales. Un juez en Texas puede bloquear un sitio que opera desde Rumania, Rusia o Argentina. Pero ningún gobierno latinoamericano tiene este poder, porque Verisign solo responde a tribunales estadounidenses.

La pregunta para el futuro: ¿veremos una fragmentación de internet donde cada país exija su propio control sobre los dominios? ¿O los gobiernos latinoamericanos empezarán a exigir acuerdos similares con sus registradores locales?

El otro lado de la moneda

Ahora, siendo justos: motherless.com no es exactamente un mártir de la libertad de expresión. El sitio tiene un historial cuestionable y, según la demanda, menores de edad podían acceder sin restricciones a contenido pornográfico extremo. Proteger a los niños es un objetivo legítimo.

Pero el método —usar el sistema de dominios como herramienta de enforcement— es un arma de doble filo. Funciona para sitios abusivos. También funcionaría para sitios críticos del gobierno.

Y cuando el gobierno construye un martillo, todo empieza a parecer un clavo.

Comparte esto si crees que el control de internet no debería estar en manos de ningún gobierno estatal, por más buena que sea la intención.