💰 Finanzas
10 dueños de Tesla demandan a Elon Musk en China por FSD — y la evidencia que él mismo les entregó los condena
Diez personas caminaron hacia una corte en Beijing esta semana. No eran activistas, ni políticos, ni periodistas. Eran dueños de Tesla que pagaron miles de dólares por una promesa que nunca se cumplió. Y lo más salvaje del caso: una semana antes de la audiencia, Tesla les entregó —sin querer— la única pieza de evidencia que necesitaban para ganar.
La promesa que nunca llegó
Tesla vende el paquete Full Self-Driving (FSD) por el equivalente a unos $8,000 dólares en China. La promesa: un auto que se conduce solo. La realidad: un asistente de carril con limitaciones severas.
En China, el FSD nunca ha funcionado al nivel que Tesla promete en sus campañas de marketing. Los dueños pagaron por una experiencia que simplemente no existe. Las funciones avanzadas que Musk mostró en videos para Estados Unidos —conducción urbana autónoma, reconocimiento de semáforos, navegación sin intervención— nunca llegaron al mercado chino.
Pero eso no es todo. Los demandantes descubrieron algo mucho más turbio.
El renombre silencioso que delata a Tesla
Una semana antes de la primera audiencia en Beijing, Tesla renombró silenciosamente su sistema FSD en China. Según reportan Bloomberg, Electrek y Automotive World, la compañía cambió el nombre del paquete para eliminar cualquier referencia a "Full Self-Driving" — justo antes de que un tribunal tuviera que decidir si ese nombre constituía publicidad engañosa.
Diez propietarios buscan ¥39.5 millones de yuanes (~$583,000 dólares) en daños. La demanda alega que Tesla sabía que FSD no cumpliría con lo prometido en China y aún así lo vendió durante años.
El juez admitió la evidencia. Y esa evidencia —que Tesla renombró el producto el mismo mes de la demanda— apunta directamente a que la compañía sabía que el nombre era engañoso.
No es la primera vez que Tesla juega con FSD
Este no es un caso aislado. Tesla enfrenta demandas similares en California, Florida, Alemania y Corea del Sur. En cada una, el argumento es el mismo: vendieron un producto como "conducción autónoma total" cuando en realidad es un sistema de asistencia nivel 2.
La diferencia con China es el timing. La renombrada silenciosa justo antes de la corte huele a admisión de culpa. Si Tesla creyera genuinamente que FSD no es engañoso, ¿por qué cambiarlo justo cuando un juez iba a evaluar el caso?
Lo que significa para el consumidor Latinoamericano
Si vives en LATAM y estás pensando en comprar un Tesla —o cualquier auto con "asistencia autónoma"— esto te importa directamente. Porque:
- Las promesas de "conducción autónoma" en mercados emergentes casi nunca se cumplen
- Las actualizaciones OTA (over-the-air) no siempre llegan a todos los países
- Las regulaciones locales pueden limitar funciones que pagaste por adelantado
- Si una compañía renombra un producto mientras estás demandando, ya tienes medio caso ganado
La lección más grande
El caso de los 10 dueños de Tesla en Beijing es un recordatorio de algo que los consumidores olvidan: cuando pagas por adelantado por una promesa tecnológica, eres un inversor, no un cliente. Y los inversores a veces pierden.
Tesla vale más de $500 mil millones en la bolsa. Pero para 10 personas en una corte de Beijing, el valor de su inversión se mide en si un juez cree que "Full Self-Driving" significa lo que dice.
El juicio sigue en curso. Pero Tesla ya hizo lo que ninguna compañía hace si está segura de su inocencia: cambió el nombre del producto.
Comparte esto con alguien que esté a punto de comprar un auto "autónomo" — porque en LATAM las regulaciones son aún más laxas y las promesas, más peligrosas.
Fuentes: Bloomberg, Electrek, Seeking Alpha, Automotive World, Autoblog, CleanTechnica