🧠 Salud
La metodología de Harvard que culpa a Costco de causar cáncer — y lo absurdo que es
El estudio que acaba de causar indignación
Un nuevo análisis está generando burlas al usar una metodología tan poco rigurosa que llega a culpar a Costco, universidades privadas e incluso al propio Harvard Stadium de provocar miles de muertes por cáncer.
El ejercicio plantea una pregunta incómoda: si aplicamos ese mismo método estadístico a cualquier cosa, ¿podríamos demostrar que hasta las panaderías causan cáncer? La respuesta es sí.
Cuando la correlación se vuelve ridícula
Según ese análisis, vivir cerca de un almacén de Costco provocaría más de 120.000 muertes por cáncer al año en EE. UU., mientras que las universidades privadas serían responsables de casi 84.000 muertes. Curiosamente, Harvard se culpa a sí mismo con más de 5.800 muertes atribuidas a su propia ubicación.
La disparidad más llamativa aparece en los estadios: vivir cerca de un estadio de MLB causaría casi 19 veces más muertes por cáncer que vivir cerca de uno de MLS. Un salto tan exagerado despierta sospechas inmediatas.
El problema está en el método. Usa una regresión ecológica con miles de variables sin controlar factores de confusión como edad, ingresos, tabaco, dieta, exposición ambiental o movilidad poblacional. Así, el ruido estadístico se interpreta como causalidad.
El peligro de confundir correlación con causa
La regla de oro de la estadística es clara: correlación no implica causalidad. Puede haber más cáncer donde hay más Costco, pero eso puede deberse a que zonas con mayor densidad poblacional, mayor poder adquisitivo o mayor edad tienen más tiendas y también más casos registrados, no a que el estacionamiento cause cáncer.
Los estudios ecológicos sirven para generar hipótesis, nunca para probar causalidad. Al dar cifras con miles de muertes "atribuidas" con tanta certeza, se crea una apariencia científica falsa.
El análisis es irónico: al aplicar el mismo modelo a datos ridículos, queda expuesto su fallo. Es una demostración didáctica de cómo la mala estadística fabrica riesgos alarmantes con números redondos.
Por qué esto importa para ti
No se trata de defender Costco, sino de protegernos de la pseudociencia con números. Los titulares alarmistas basados en correlaciones generan pánico innecesario, desvían recursos de riesgos reales y erosionan la confianza en estudios legítimos.
Cuando un estudio atribuye 120.000 muertes a la cercanía de un almacén, deberían saltar todas las alarmas. El método falla tan grotescamente que, irónicamente, enseña más sobre estadística que muchos manuales: si puedes demostrar lo absurdo, tu metodología también es absurda.
Comparte esto si crees que la ciencia necesita números honestos, no solo alarmantes.