Flock Safety: la empresa de vigilancia que mintió a 50 ciudades y nadie la detuvo

Imagina que contratas a una empresa de seguridad para vigilar tu casa. Te dicen que la cámara no graba audio, no guarda historial, y que todo es privado. Al día siguiente descubres que grabó cada conversación, almacenó todo por un mes, y le vendió los datos a quien pagara. ¿Les volverías a creer?

Eso exactamente pasó en Oshkosh, Wisconsin. Pero no con una casa — con una ciudad entera. Y la empresa no es cualquier startup: es Flock Safety, la compañía de cámaras lectoras de placas (ALPR) más grande de Estados Unidos, con presencia en más de 4,000 ciudades.

El ACLU acaba de publicar una investigación que destapa un patrón escalofriante: Flock le ha mentido sistemáticamente a concejos municipales, departamentos de policía y al público sobre cómo opera su sistema de vigilancia masiva. Y lo peor es que casi nadie los ha detenido.

📸 El caso Oshkosh: el contrato más corto de la historia

En abril de 2026, el concejo municipal de Oshkosh, Wisconsin, estaba evaluando si contratar a Flock Safety para instalar sus cámaras lectoras de placas. Durante la reunión, un concejal preguntó directamente: "¿El sistema crea mapas de calor que revelan dónde ha estado un vehículo?"

El director de seguridad de Flock, presente en la sala, respondió que no. Que el sistema no rastreaba patrones de movimiento. El concejo aprobó el contrato.

A la mañana siguiente, la ciudad descubrió la verdad: la propia documentación de Flock confirmaba que el sistema SÍ crea mapas de calor que muestran dónde ha estado un vehículo durante un mes entero. El concejo se reunió de emergencia y canceló el contrato. Había durado exactamente un día.

"No sé cómo este cuerpo puede gobernar si alguien dice mentiras, medias verdades o verdades exageradas", dijo el vicealcalde Joe Stephenson. "No puedo tomar decisiones si me mientes."

🔍 No fue un accidente — fue un patrón

El ACLU documentó que lo de Oshkosh no fue un error aislado. Es el modus operandi de Flock Safety. La empresa ha mentido sistemáticamente sobre:

1. Acceso federal. En Loveland, Colorado, el jefe de policía preguntó si agencias federales accedían a los datos de Flock. La empresa dijo que no. Después se supo que tenían contratos con CBP (Aduanas) y DHS (Seguridad Nacional). Su CEO admitió que "comunicaron mal".

2. ICE. Flock publicó un blog titulado "¿Flock comparte datos con ICE? No." Pero la realidad es que ICE sí tenía acceso indirecto a través de policías locales que compartían los datos. La empresa lo sabía y publicó el blog igual.

3. Aborto. En Texas, la policía usó el sistema de Flock para rastrear a una persona que viajó a Illinois a buscar un aborto. Flock lanzó una "herramienta de supervisión" para prevenirlo. ¿El resultado? Agentes escribieron "hehehe" y "investigation" como razón de búsqueda y eludieron el control 111 veces.

4. La mentira más ridícula. Flock le dijo a concejos municipales que había "trabajado con el ACLU" para diseñar su sistema. El ACLU, que tiene 106 años de reputación, respondió: "Nunca hemos trabajado con Flock. Mentir sobre tus relaciones no es cómo se construye una reputación."

🔴 El patrón es claro

Esto no es un error aislado. Es un patrón de negocio. Flock miente, es atrapada, se disculpa, y sigue vendiendo a la siguiente ciudad. En Colorado, le dijeron a un jefe de policía que agencias federales no tenían acceso a los datos. Después se supo que tenían contratos con CBP y DHS.

En Texas, el sistema se usó para rastrear a una persona que viajó a Illinois a buscar un aborto. Flock lanzó una "herramienta de prevención" que resultó ser un chiste: agentes escribieron "hehehe" como razón de búsqueda y el sistema no detectó nada. En un solo mes, un departamento de policía usó "investigation" 111 veces y "hehehe" 20 veces como excusa para buscar en la base de datos.

🤥 El historial de mentiras de Flock Safety

Esto no es un caso aislado. Es un patrón documentado por el ACLU que incluye:

🔹 Mentira #1: "No compartimos datos con agencias federales" — En Loveland, Colorado, el jefe de policía preguntó si el FBI o ICE accedían a los datos. Flock dijo que no. Después se descubrió que tenían contratos activos con CBP (Aduanas) y DHS (Seguridad Nacional). Su CEO admitió que "comunicamos mal".

🔹 Mentira #2: "No trabajamos con ICE" — Flock publicó un blog titulado "¿Flock comparte datos con ICE? No." Pero ICE sí tenía acceso indirecto a través de policías locales que compartían los datos voluntariamente. La empresa lo sabía y publicó el blog igual.

🔹 Mentira #3: "Nuestra herramienta previene el rastreo de abortos" — Después de que se descubriera que policías en Texas usaron Flock para rastrear a una mujer que viajó a Illinois a abortar, la empresa lanzó un "sistema de supervisión". ¿El resultado? Agentes escribieron "hehehe" como razón de búsqueda y el sistema no detectó nada. En septiembre de 2025, un solo departamento usó "investigation" 111 veces y "hehehe" 20 veces.

🔹 Mentira #4: "Trabajamos con el ACLU" — Flock les dijo a concejos municipales que había diseñado su sistema en colaboración con el ACLU. El ACLU respondió: "Nunca hemos trabajado con Flock. Mentir sobre tus relaciones no es cómo se construye una reputación."

⚖️ ¿Por qué esto importa en Latinoamérica?

Flock Safety no opera en LATAM... todavía. Pero el modelo de negocio es el mismo que usan empresas de vigilancia en México, Brasil y Colombia: vender hardware barato a gobiernos locales, prometer privacidad, y luego compartir datos con quien pague.

En México, empresas israelíes como NSO Group ya demostraron que el mismo patrón se repite: venden tecnología de vigilancia a gobiernos, prometen controles, y los datos terminan en manos equivocadas. Flock es el mismo modelo, pero con cámaras en cada esquina.

📊 Datos que duelen

Flock Safety opera en más de 4,000 ciudades de EE.UU. Sus cámaras capturan la placa de cada vehículo que pasa, todos los días, 24/7. Los datos se almacenan hasta 30 días. Y según el ACLU, la empresa ha mentido en al menos 5 frentes distintos: heat maps, acceso federal, ICE, aborto y su supuesta alianza con defensores de privacidad.

El vicealcalde de Oshkosh lo resumió perfectamente: "No sé cómo puedo tomar una decisión o discernir qué es correcto si me mientes."

💀 La lección para todos

Flock Safety no es una excepción. Es el síntoma de una industria que vende vigilancia como si fuera seguridad, y privacidad como si fuera un feature opcional. Cuando una empresa te dice "no te preocupes, tenemos controles", lo primero que debes hacer es verificar.

La próxima vez que veas una cámara en un poste de luz, pregúntate: ¿quién la puso ahí? ¿qué datos recoge? ¿a quién se los vende? Porque si Flock Safety es el estándar de la industria, lo más probable es que te estén mintiendo.

Comparte esto si crees que las empresas de vigilancia deberían rendir cuentas cuando mienten.