⚡ Tecnología
Claude Code vs OpenCode: uno gasta 33,000 tokens antes de leer tu prompt
Imaginá esto: llamás a un electricista para que te cambie un foco, y antes de tocarlo te cobra $33 por "gastos administrativos". Eso es exactamente lo que hace Claude Code cada vez que le pedís que escriba una línea de código.
Un benchmark publicado por Systima.ai acaba de destapar una verdad incómoda: Claude Code envía 33,000 tokens de overhead — sistema, herramientas, esquemas — antes siquiera de tocar tu prompt. OpenCode, su competidor directo, manda apenas 7,000. La diferencia es de 4.7x en el peso muerto de cada solicitud.
Y esto no es teoría. Lo probaron en el mismo modelo, la misma máquina y las mismas tareas. Esto es lo que encontraron.
¿De dónde salen esos 33,000 tokens?
Cuando le decís "hola" a Claude Code, no es "hola". Es:
- 27 herramientas pre-cargadas: desde editores de archivos hasta un sistema completo de agentes en segundo plano
- Esquemas de tool calls que describen cada función disponible
- Prompt de sistema con instrucciones de comportamiento, restricciones y contexto
- Orquestación de subagentes que se inyecta aunque no los uses
En cambio OpenCode carga solo 10 herramientas clásicas de coding más un prompt de sistema minimalista: "Eres OpenCode, el mejor agente de código del planeta". Punto. Se acabó.
El problema se multiplica con configuraciones reales
El benchmark usó configuraciones limpias — sin MCP servers, sin archivos de instrucción, sin memoria persistente. En un entorno de producción real, el desastre es mayor:
- Un archivo AGENTS.md de 72KB añade ~20,000 tokens a cada request
- 5 servidores MCP modestos agregan 5,000–7,000 tokens más
- Una configuración realista empieza en 75,000–85,000 tokens antes de que escribas una sola palabra
Y si usás subagentes — algo que Claude Code promociona como su killer feature — el costo explota: una tarea simple que costó 121,000 tokens directamente terminó costando 513,000 tokens cuando se dividió en dos subagentes, porque cada uno paga su propio bootstrap de 33,000 tokens.
Prompts de sistema: el negocio de las LLM providers
Un comentario en HN lo resumió perfectamente: "A Anthropic le conviene que Claude Code sea caro. No está incentivado a optimizar tokens."
Cuando cada request de Claude Code quema 4.7x más tokens que OpenCode en la misma tarea, Anthropic factura más, y el desarrollador paga la cuenta. No es conspiración, es incentivos económicos alineados.
OpenCode, al ser open-source y no estar atado a un proveedor de modelo específico, tiene incentivos completamente distintos: mínimo overhead, máxima eficiencia.
La excepción que salva a Claude Code
El benchmark no fue todo malo para Claude. En tareas de múltiples pasos (write → run → test → fix), Claude Code terminó gastando menos tokens totales que OpenCode, porque agrupa tool calls en menos requests mientras que OpenCode paga su overhead pequeño pero en cada vuelta.
Pero esa ventaja se evaporó cuando repitieron la prueba con un modelo más nuevo: Claude pasó de hacer la tarea en menos requests a duplicarlas, terminando con 298,000 tokens vs 133,000 de OpenCode. La inconsistencia es un problema en sí misma.
¿Qué significa esto para vos?
Si usás Claude Code en producción, especialmente bajo regulaciones como la EU AI Act (Artículo 12 exige que entiendas el comportamiento de tu sistema), necesitás saber exactamente qué está enviando tu agente. No es FUD — es contable.
Tres datos prácticos:
- Si tu tarea es simple (un fix rápido, un refactor pequeño) → OpenCode te cuesta una fracción
- Si tu tarea es compleja (multi-archivo, ciclo write-test-fix) → Claude Code puede ser más eficiente... o no, dependiendo del modelo
- Tenés herramientas como Dynamic Context Pruning para OpenCode que reducen aún más el overhead en tareas largas
El veredicto (con opinión, obviamente)
Anthropic está construyendo un producto premium para empresas que no miran el recibo de tokens. OpenCode (y alternativas como Pi, que según algunos usuarios envía apenas 1,000 tokens de sistema) está construyendo para desarrolladores que sí miran.
La diferencia no es técnica, es de modelo de negocio. Y como desarrollador latino, donde cada dólar de API cuenta el doble, la elección es clara: eficiencia > features que no pediste.
Compartí esto con ese amigo que jura que Claude Code es el mejor sin haber probado OpenCode. Spoiler: nunca vio la factura de tokens.
¿Y vos? ¿Usás Claude Code, OpenCode, o ninguno de los dos? ¿Te importa el overhead de tokens o solo querés que funcione? Dejalo en los comentarios 👇