Bun se reescribió en Rust con Claude por $165K — 11 semanas después, sigue sin release

Código de programación en pantalla
Bun pasó de Zig a Rust en 11 días con Claude. O al menos eso dicen.

En mayo de 2026, Jarred Summner — creador de Bun, el runtime de JavaScript que prometía ser más rápido que Node — anunció algo que sonaba a ciencia ficción: había reescrito todo Bun de Zig a Rust usando Claude de Anthropic. En 11 días. Por $165K en APIs.

La comunidad tech explotó. "La IA ya reemplazó a los programadores", "esto es el futuro", "adiós a los juniors". Los titulares se escribieron solos. Pero nadie miró el repositorio después del anuncio.

Yo lo hice. Y lo que encontré no se parece en nada al cuento de hadas que vendieron los titulares.

💸 El cuento de los $165K

La historia oficial dice así: Anthropic compró Bun (sí, Anthropic adquirió Bun, un runtime de JavaScript, porque necesitaban una plataforma para mostrar que Claude puede reescribir código complejo). Entre el 3 y el 14 de mayo de 2026, Claude consumió $165,000 en tokens API para convertir 1.2GB de Zig a Rust. El resultado se fusionó a main.

$15,000 al día en APIs. Un salario anual de un senior engineer en Silicon Valley, quemado en 11 días.

Pero ahí no termina la historia. Empieza.

🔍 Lo que dice el repositorio (y no es bonito)

Un desarrollador llamado Tom Lockwood decidió investigar. Clonó el repo — 1.23 GB, 1,200,304 objetos — y empezó a mirar los números reales:

¿$165K? Ja. Sumando CI/CD, empleados de Anthropic y más tokens, la cuenta real ronda los $800K. Y subiendo.

🎭 La trampa del hype

Esto no es un fracaso de la IA. Es una campaña de marketing con presupuesto de serie B. Anthropic necesita demostrar que Claude puede hacer ingeniería de software compleja para justificar su valuación de — espera — $132 mil millones.

Cursor ya hizo lo mismo con FastRender (un browser reescrito con IA que lleva meses sin commits). ¿El patrón? Usar IA para reescribir un proyecto open source existente, publicar un blog post triunfal, y luego dejar que la comunidad se dé cuenta de que el código es un manicomio.

El problema no es que la IA no pueda escribir código. El problema es que escribe código que nadie entiende.

🤔 ¿Valió la pena?

Depende de a quién le preguntes.

Si eres Anthropic y necesitas una demo para tu ronda de financiación, $165K (o $800K) es calderilla. Has probado que Claude puede reescribir 1.2GB de código — aunque el resultado sea un repositorio con 2,475 PRs abiertos y cero releases en 3 meses.

Si eres un usuario de Bun, la historia es distinta. Llevas 11 semanas sin una nueva versión estable. Tu runtime favorito está siendo sometido a una lobotomía de IA en vivo, y los empleados de Anthropic están commitando directamente sobre el código de un proyecto que se suponía era open source comunitario.

Bun ya no es un proyecto open source. Es un laboratorio de marketing de Anthropic.

💡 La lección real

La IA puede escribir código. Nadie lo duda. Pero mantener ese código, revisar 2,475 PRs, pagar CI/CD por 86 días de ejecución continua, y coordinar humanos+máquinas en un solo repositorio no es más barato que tener un equipo de ingenieros competentes.

Es distinto. No es mejor. Y definitivamente no es más barato.

Mientras tanto, Bun — el runtime que conquistó a los devs por su velocidad y simplicidad — se ha convertido en un experimento de IA de $800K que aún no ha entregado una sola línea de valor a sus usuarios.

Pero hey, al menos el blog post fue viral.

Comparte esto con alguien que todavía cree que "la IA va a reemplazar a los programadores".