Anthropic recaudó $132,000 millones contando una mentira — y el creador de Zig los expuso sin piedad

¿Qué pasaría si Zuckerberg lograra convencer al mundo de que Facebook te va a reemplazar como ser humano?

Eso suena ridículo, ¿verdad? Pues eso exactamente es lo que está haciendo Anthropic con la industria del software.

La compañía de Claude ha recaudado $132,000 MILLONES en inversiones. Está a las puertas de un IPO valorado en más de $1 billón. Y hay un problema: no pueden mostrar rentabilidad.

Entonces, ¿cómo sostienen una valoración así? Vendiendo un futuro hipotético. Y ese futuro dice que los programadores van a desaparecer.

El creador de Zig, Andrew Kelley, acaba de responder. Y no se guardó absolutamente nada.

El drama que explotó en Hacker News

Todo empezó cuando Anthropic (dueños de Bun, el runtime de TypeScript) decidieron migrar Bun de Zig a Rust usando su modelo Fable. Dos meses después de hacer el merge, publicaron una explicación.

La excusa oficial: Zig no podía manejar la complejidad del proyecto, demasiados bugs de memoria, cuatro commits de fix por semana. La movida: convertir la migración en un espectáculo de marketing para mostrar que su IA es tan poderosa que puede reescribir proyectos enteros.

El problema es que no era tan impresionante como sonaba. Y Andrew Kelley lo sabía.

La respuesta de Kelley que nadie esperaba

Andrew Kelley, creador de Zig, publicó una respuesta tan directa que hasta sus colegas de la industria se asustaron. Un desarrollador de otro proyecto open-source tuiteó: "tenemos un codebase enorme en Zig y estoy ATERRORIZADO de que Kelley lo revise".

¿Qué dijo Kelley? Básicamente: el código de Bun es un desastre porque tomaron malas decisiones de ingeniería, no por culpa de Zig. Usaron agentes de IA para escribir y revisar TODO el código, y el resultado fue un caos de bugs de memoria.

Ray Myers, un ex-Arquitecto Jefe de una startup de coding agents, lo resumió perfectamente: "Ante un desafío legítimo de bugs de memoria, la gerencia aprobó la reescritura en Rust porque era una gran oportunidad de marketing para mostrar su nuevo modelo Fable. Eso tiene sentido de negocio, pero no es una historia de marketing creíble".

$132,000 millones y una narrativa que se desmorona

Esto va mucho más allá de una pelea técnica entre lenguajes de programación. Anthropic está activamente haciendo campaña para "terminar con la ingeniería de software". Es su narrativa central para justificar su valuación de $1 billón.

Y funciona. Los C-Levels compran la historia. Los fondos de inversión compran la historia. Los managers de startups compran la historia. Y empiezan a tomar decisiones basadas en miedo: despidos, recortes, reestructuraciones.

Pero la realidad es tozuda: el modelo de Anthropic ni siquiera fue capaz de detectar un use-after-free en el código que generó durante la migración. Si su IA es tan poderosa como dicen, ¿por qué sigue produciendo bugs que un humano con experiencia detectaría en minutos?

La metáfora del pirata

Ray Myers abrió su artículo con una frase que lo dice todo: "Hostigo al mar con mi pequeño bote y me llaman pirata. Tú lo haces con una gran flota y te llaman rey".

Anthropic está usando su megáfono corporativo para vender una narrativa que, si fuera dicha por una voz más pequeña, sonaría a conspiración. Pero como tienen $132 mil millones detrás, la llaman "visión".

La diferencia entre una mentira y una profecía corporativa es el presupuesto de marketing.

Lo que realmente importa: la verdad sobre el código legacy

Hay una lección mucho más valiosa aquí que el drama entre lenguajes. La reescritura de Bun en Rust usó un enfoque inteligente: portar directamente a unsafe Rust, manteniendo la misma estructura para minimizar riesgos, y dejar el rediseño para después.

Eso es ingeniería de verdad. El resto — la narrativa de que "la IA lo hizo posible" — es humo para Wall Street.

Los programadores que entienden esto van a ser los que sobrevivan a la burbuja. Los que compren el discurso de que "ya no necesitas aprender a programar porque la IA lo hace todo" van a terminar igual que los que compraron acciones de Pets.com en el 2000.

¿Y ahora qué?

La pregunta real no es si la IA va a reemplazar a los programadores. La pregunta es: ¿hasta cuándo van a seguir los inversores comprando una historia que no se sostiene con datos?

Anthropic tiene un producto sólido. Claude es impresionante. Pero de ahí a decir que "la ingeniería de software va a desaparecer" hay un abismo que solo se cruza con humo y PowerPoints.

Mientras tanto, Zig sigue avanzando. Rust sigue avanzando. Y los programadores que realmente entienden su oficio van a seguir siendo necesarios — con o sin IA.

Comparte esto con ese amigo que cree que la IA ya puede reemplazar a todo un equipo de ingeniería. La realidad es más interesante de lo que Anthropic quiere que creas.